Kacindekan palsu: banding jeung tanggungjawab ahli. Lamun pamadegan hiji ahli dipikawanoh ku palsu?

Hiji pamadegan ahli - salah sahiji bukti pangpentingna dina pangadilan. Paduli naha atanapi henteu aya kriminal, arbitrase atawa hal sipil, anu credibility tina pangaweruh jeung pangalaman para ahli mangrupakeun batu sudut prosés.

Éta pisan sababna naha di maranéhanana kasus dimana ahli datang ka panipuan sarta ngajadikeun hiji kacindekan knowingly palsu - éta sok alesan pikeun kaayaan anu ngahalangan jeung mawa palaku ka kaadilan.

Naon kacindekan téh écés palsu?

Dumasar eusi Art. 307 KUHP, nu ngajelaskeun hiji kategori kajahatan, pangadilan jeung theorists légal nyieun sok salah nyimpulkeun: Dacha ahli nyimpulkeun palsu mangrupa ngalanggar ngan lamun komitmen jeung hajat langsung. Ieu ngandung harti yén ahli henteu saukur nyaho yén data dikandung dina laporan na teu pakait jeung kanyataanana, tapi ogé hayang mislead pangadilan atawa panalungtikan.

Ku kituna, mustahil bunuh kajahatan saperti ku kacilakaan. Mun ahli nu faked na casually appraised, dijieun kasalahan - anjeunna moal jadi tanggung jawab. Sanajan kitu, kacindekan ieu teu hartosna yén hiji ahli jahat salawasna bisa ningali ka kasalahan. Saprak harita, sakumaha ahli geus ditandatanganan laporan, anu ngandung bohong, kajahatan anu komitmen. Lamun panalungtikan dimimitian, anjeunna kudu gawé teuas ngabuktikeun yén anjeunna teu nyaho jeung bisa teu apal yén kacindekan teu bener.

Carana alesan keur bohong teh?

Alesan naha ahli nu ngahaja falsified data anu signifikan ukur keur kaperluan hukuman. Naon alesanana, hiji ahli bohong ngahaja sok kajahatan. Sanajan kitu, lamun hal kriminal, gumbira geus aya hormat tina ahli kana, pangadilan datang ka kacindekan yén urut hakim pantes jadi dihampura, bakal ngan saukur jadi ditugaskeun ka hukuman leuwih sabar.

Naon jawab kacindekan palsu?

Bisi nu pangadilan kapanggih yén ahli, katarik ku hal éta, ngahaja falsified kacindekan, manéhna bakal dihukum. Hiji nu tangtu ukuranana na geus disadiakeun Art. 307 KUHP. Gumantung kana kaayaan spésifik tina hal hukuman di handap bisa jadi dilarapkeun ka ahli:

• pinalti - dina rentang 80 sarébu rubles, atawa panghasilan keur genep bulan;
• diperlukeun 480 jam operasi;
• Karya lapas - nepi ka 2 taun;
• ditewak nepi ka 3 bulan.

Rupa na ditewak - kitu acan sadayana

Dina kasus eta, lamun ahli ieu aub dina hal kriminal ngeunaan kubur (nyaeta, salah sahiji saha bisa jadi dihukum 10 taun 'hukuman panjara) atanapi serius (tempat hirup keur leuwih 10 taun, atawa hukuman panjara hirup, atawa formal kénéh teu acan batal, tapi teu maksa hukuman pati) - ahli bakal dihukum harder. Dina hal naon fines atanapi ispravrabotah tiasa henteu sual. pinalti nu bakal boh kapaksa buruh atawa hukuman panjara nepi ka 5 taun.

Eta kudu inget yén ahli jawab kacindekan palsu teu merlukeun, éta dina dasar kacindekan na pangadilan nyieun kaputusan salah. Cukup geus tina kanyataan yén ahli nu teu ngan kasalahan (nu mungkin dina profési wae), sarta masihan hiji kacindekan palsu, mere pinuh sadar kanyataan yén anjeunna teu.

Dina sababaraha kasus, hiji tukang bohong ahli bisa nyingkahan tanggungjawab?

Rusia kriminal hukum, dina sababaraha kasus éta rada condescending. Kalawan hal para ahli, falsifying papanggihan na, eta oge dibuktikeun. Catetan jeung Seni. 307 KUHP nyebutkeun yén lamun hiji ahli méméh vonis atawa putusan pangadilan bisi éta, tinimbangan mana anjeunna aub, sukarela confesses bohong, manéhna bisa jadi dileupaskeun tina hukuman.

Nalika éta ahli auditor publik jawab?

Kalawan hal ka karya nu auditors laporan auditor publik knowingly palsu urang geus dipikawanoh dina acara anu atawa pembuatan do tanpa verifikasi, atawa lamun eusi tina dokumén yén anu nalungtik salila Inok, sabalikna ka conclusions yén auditor publik ahli dilakukeun dina kacindekan-Na. Teu kacida pentingna nu jadi kacindekan palsu - auditor publik individu atawa anggota organisasi Inok.

Kalawan hal pikeun laporan Inok, aturan sami nerapkeun sakumaha keur ahli sejenna: laporan auditor publik ngahaja palsu urang meureun nu disebut salaku misalna ngan lamun putusan pangadilan kana kanyataan dibikeun.

Implikasi pikeun auditor publik bakal sarua jeung keur sakabeh ahli séjénna. Kahiji, auditor publik bakal dicabut lisénsi pikeun ngalakonan maranéhanana kagiatan profésional. Bréh, eta bisa dibawa ka kaadilan luyu jeung hukum kriminal. panongton relatif, sajaba aturan umum anu patali jeung sakabéh para ahli, sareng ngoperasikeun hiji artikel misah - Art. 202 KUHP.

Ku kituna, lamun manggihan yén katarik pikeun ilubiung dina sidang auditor publik ngahaja menyimpang verifikasi data, éta bisa dibawa ka kaadilan jeung salaku hiji ahli na auditor publik. Hukuman keur auditor publik mana leuwih parna - nepi ka hukuman panjara salila tilu taun. Dina kasus nu sarua, lamun tindakan auditor publik menyakiti anak atawa jalma ditumpurkeun, anu bangbarung luhur hukuman naék geus nepi ka lima taun. Dina waktu nu sarua, dina hal naon baé, auditor publik bakal dicabut ti katuhu prakna profési maranéhanana pikeun jangka waktu nepi ka tilu taun.

Anu sejenna prosecuted for jeung bohong di pangadilan atawa mangsa panalungtikan?

Salian ahli, mere kacindekan palsu, pikeun kahayang tanggung jawab anu sarua aub beuki sababaraha individu. Ieu di antarana:

• saksi - pikeun kasaksian palsu;
• penerjemah - pikeun mistranslation ngahaja;
• spesialis - ogé pikeun hukuman panjara palsu. Dina watesan hukum prosedural nya éta selisih ahli tur ahli hiji sadia, tapi dina hal ieu bisa neglected. spesialis ogé hiji jalma anu boga pangaweruh husus, sarta lamun manéhna ngagunakeun aranjeunna ka detriment kaadilan sarta kebenaran - anjeunna bakal tanggel waler dina hukum.

Cukup Oddly, keur sumpah palsu liability meureun malah matuh maneh korban. Sarta di dieu mangrupakeun rezeki sarupa di hormat tina terdakwa euweuh aya. Ieu alatan kanyataan yén terdakwa geus kiwari keur aya dina disadvantage kalawan pamangku kapentingan lianna. Ngalawan anjeunna karya pulisi sarta panalungtikan, hak-hak maranéhna butuh perlindungan husus.

Pikeun extent sababaraha, analogi didieu bisa ngawula ka salaku norma nurutkeun nu terdakwa henteu wajib mere kasaksian. Deui, kontras jeung saksi atanapi korban, bisa aman nolak ngobrol, sarta moal sangsara tanggungjawab wae keur eta. Di dieu, prinsip anu sarua lumaku panyalindungan tambahan.