Rezim kaayaan: konsep. rézim kaayaan pulitik

Konsep ti rezim kaayaan téh salah sahiji paling kontroversial dina elmu pulitik modern. Aspék anu patali jeung babandingan prinsip konci tina palaksanaan kakawasaan otoritas dina pamaréntah jeung modél légal jeung prioritas dina ngembangkeun bisnis, jadi ngabalukarkeun pikeun perdebatan sengit. Dina sambungan kalayan naon? Naha do pendekatan élmuwan dina nangtukeun sifat tina istilah anu patali jeung fungsi institusi pulitik, moal salawasna correlate kalawan prakna?

panjelasan

Naon tiasa masihan hiji harti tina istilah "mode publik"? Loba ilmuwan pulitik dinten ieu nangtukeun salaku susunan prinsip pikeun realisasi tina kakuatan. Sababaraha peneliti resep pikeun misahkeun konsep "mode kaayaan" tina pulitik, batur equate dua istilah. Sanajan kitu, duanana kedah fundamentally ngabedakeun kajadian anu lumangsungna kayaning bentuk kaayaan jeung pamaréntah. Identifikasi tina istilah dianggap mangrupakeun kasalahan. Naha? Rezim nagara mah béda ti bentuk alat jeung sistim pulitik pamaréntah?

Modeu jeung formulir nu aparat kaayaan: delineation tina konsep

Mertimbangkeun lajeng, naon beda fundamental antara tilu istilah (kaayaan dina waktos anu sareng anu konsép rézim kaayaan jeung pulitik bisa digabungkeun). Kanyataanna, sakabeh tilu - fenomena Urutan sarua. Kituna téh aya kabingungan dina pamakéan di antarana, hiji kabébasan nu tangtu dina takbir. Kadang-kadang aya, contona, hiji istilah sapertos "wangun rezim kaayaan", sanajan, mastikeun diomongkeun, ngagunakeun teu rada bener dina watesan gaya.

Hiji cara nu sejenna, kabeh tilu fenomena - rezim nu, wangun pamarentahan jeung pamaréntah - characterize mékanisme sahiji realisasi tina kakuatan. Tapi lamun, mastikeun diomongkeun, rezim pulitik - ieu prinsip yén wangun pamarentahan jeung pamaréntah - nyaéta, dina kanyataanana, instrumén nu ngagambarkeun fungsi praktis tina institusi pulitik. Visually ngabasmi bédana bakal mantuan kami jeung klasifikasi variétas duanana.

rupa modeu

élmuwan pulitik modern ngabedakeun tipe utama di handap tina rézim kaayaan: demokrasi, otoriter jeung totalitarian. Kriteria ku nu salah bisa nangtukeun identitas sistem pulitik, rada niatna rupa-rupa gumantung kana sakola ilmiah. Tapi lamun coba pikeun ngaidentipikasi utama, maranéhanana baris kasampak kawas.

Pikeun rezim demokrasi dicirikeun ku handap: ketersediaan masarakat awam diadopsi hiji konstitusi, prinsip separation tina kakuatan kana sababaraha cabang utama, sistem multi-partéy, pemilihan pajabat pamaréntah dina rupa tingkatan, patuh HAM konci jeung kabebasan manusa jeung warga, ketersediaan sumberdaya umum pikeun ngembangkeun pribadi, kabebasan bisnis.

Naon anu tanda a rezim totalitarian? Pamadegan para ahli kaasup handap: henteuna sistem multipartai, a minimum kabebasan bisnis, carana ngawasan pulitik, kurangna sumber pikeun éksprési pamadegan umum jeung umum, ideologi nagara, konstitusi diadopsi tanpa partisipasi ti urang, atawa non-existent, euweuh separation tina kakuatan.

Naon karakteristik hiji rezim otoriter? Numutkeun tafsir umum, ayana tujuanana bisa dibenerkeun, upami pihak otoritas di nagara nu keur ngumpul di leungeun hiji jalma tinangtu atawa grup relatif leutik, sakumaha aturan, teu nganyatakeun wanda jeung prioritas sahiji warga nu hirup di nagara. Sababaraha analis pulitik yakin yén mode kakuatan otoriter bisa dibenerkeun dina kasus de jure di nagara éta aya lembaga nu ngidinan kami pikeun nyarita ngeunaan ayana mekanisme demokratis, tapi de kontrol kaayaan facto geus sadar utamana dina prinsip totalitarian.

Tangtu, kriteria luhur teu bisa dianggap tuntas. Catetan ogé nu sipatna relatif pinuh ngagambarkeun karakteristik sistim pulitik modern. Lamun delve kana sajarah, anjeun tiasa manggihan tambahan tanda démokrasi, totalitarianism atanapi authoritarianism. Kami teu bisa disebutkeun yen kriteria ieu jelas tetep topical na di mangsa nu bakal datang.

Ieu kudu dicatet yén éta dipercaya yén hiji demokratis, otoriter jeung totalitarian rézim, dina prakna, rada hésé ngalereskeun dina formulir purest na diantara élmuwan. Klasifikasi The predetermined sakitu legana teoritis. Hal ieu dimaksudkeun pikeun nyadiakeun sabagian hidayah pikeun mantuan Anjeun nangtukeun prinsip has tina fungsi tina kakuatan pulitik di nagara. Hartina, ngabandingkeun sistem lembaga pamaréntahan ti dua nagara tiasa conditionally ngaidentipikasi nu sahijina nyaeta leuwih demokratis jeung nu utamana totalitarian. Sanajan kitu, aya ampir pasti langkung nagara demokratis atawa totalitarian. Ku alatan éta, klasifikasi sistim pulitik nagara béda téh sadayana pisan relatif dina kontéks pulitik ayeuna jeung sajarah.

Rupa wangun pamaréntah

Sanggeus ditetepkeun utama tipe rézim pulitik nganggap klasifikasi bentuk pamaréntah, mimiti sagala, mun beda faham antara istilah. Salaku urang nyarios di luhur, mode of kaayaan - ieu prinsip fungsi tina kakuatan. Struktur formulir di nagara sarta pamaréntah - alat praktis pikeun palaksanaan kakuatan relevan ku lembaga fatwa. Dina elmu pulitik modern nyaeta klasifikasi paling umum tina bentuk handap pamaréntahan:

- Negara Kesatuan;

- féderal;

Dina bentuk munggaran nagara téh, Unit beuki kuat terpusat pulitik, moal dibagi kana daérah administratif, ngagaduhan kakuatan signifikan. Conto nagara utamana kahijian: Prancis, Inggris, Finlandia.

nagara Federal, kahareupna anu dikelompokeun kana prinsip desentralisasi penting tina kakuatan pulitik. Nagara ieu diwangun ku subjék rada béda ti federasi éta (saperti dina Rusia), nagara bagian (AS, Mexico), darat (di Jerman), jeung sajabana Unggal satuan administrasi-diwengku mungkin gaduh anggaran sorangan, sistem politik, jeung malah konstitusi.

Dina elmu pulitik ngayakeun pintonan eta wewengkon relatif leutik tina kaayaan resep pikeun ngatur sistem pulitik sorangan prinsip Negara Kesatuan. Jalma anu Téritori voluminous, gravitate ka format féderal. Rusia - nagara diantara kiwari dimungkinkeun. Kitu ogé loba batur mibanda luas badag, kayaning AS, Brazil.

Rupa wangun pamaréntah

Naon wangun pamaréntah, rezim pulitik, urang diajar. Anjeun oge kudu mikirkeun fitur has hal kayaning a "wangun pamarentahan". Dina elmu pulitik modern eta katampi ka allocate varian handap:

- monarki;

- Républik;

Kahiji, kahareupna ieu digolongkeun kana mutlak tur konstitusional (parlemén) monarki. Républik bisa jadi tipe presiden, législatif atanapi dicampur. Monarki - wangun pamaréntah nu kakuatan pulitik pang luhur anu diwariskeun ti hiji raja ka nu sejen. Di Républik institusi pulitik konci kabentuk ku sora populér. Dina kasus eta, lamun aya elemen demokratis monarki signifikan (e.g., formasi awak législatif lumangsung ku warga babasan), mangka dipikawanoh konstitusional atawa DPRD. Lamun henteu, mutlak.

The presiden republik jumlah signifikan kakuatan ngumpul dina leungeun kapala kaayaan (kantor pangluhurna di cabang eksekutif). Sakumaha aturan, anjeunna kapilih ku sora populér langsung. Rusia - nagara nu, nurutkeun loba politikus, kaasup presiden has.

Dina républik parleménter kakuatan konci dina aspék kakuatan pulitik anu vested dina struktur législatif sarta wawakil. Conto nagara sapertos - Jerman, Austria. Éta ogé boga Presiden, saha formal kapala cabang eksekutif, tapi kakuatan na nu leutik non-comparable jeung pamadegan dinikmati ku DPRD.

Aya kriteria séjén pikeun ngabédakeun konsep républik présidénsial jeung parlemén. Ieu ngawengku teu jadi loba tingkat otoritas ngumpul di leungeun présidén urang, atawa legislatif salaku mékanisme formasi Institute of otoritas eksekutif luhur (sakumaha aturan, maranéhanana dina kahadean pamaréntah). Dina républik présidénsial panungtungan biasana dibentuk ku partisipasi langsung tina Présidén jeung dina dasar titik na of view ngeunaan tanaga jeung isu organisasi. Modél parleménter prioritas nyaeta peran otoritas législatif.

Nalika formulir républik dicampur tina panerapan pamaréntah jeung awak otoritas eksekutif anu kurang leuwih sarua. kriteria Unambiguous nangtukeun beurat maranéhanana hese allocate. Tapi sakumaha aturan, aranjeunna disebarkeun dina dahan béda ti pamaréntah, tombol pikeun kaayaan - anggaran, militer, sosial, bisnis. hibrid nu bisa ogé dinyatakeun dina kabutuhan harmonisasi kutang dina kaputusan kawijakan antara dahan béda ti pamaréntah. Dina hal ieu, eta dipercaya yen ngayakeun hiji atawa bentuk Republik séjén pamarentahan teu aya dina formulir murni. Hartina, euweuh urusan kumaha signifikan éta kakuatan présidén urang, konsep na anu patali jeung manajemén nagara, hiji cara atanapi sejen, bakal konsisten jeung pamadegan DPRD urang. Kahareupna otoritas législatif pikeun mastikeun asupna kana gaya meta légal tangtu, sakumaha aturan, maranéhna satuju jeung struktur eksekutif.

Mode rasio, bentuk alat jeung kakuasaan

Tur ayeuna senang anu. Kumaha do jenis rézim kaayaan, ngahasilkeun rupa-rupa alat jeung dewan? Aya sababaraha hubungan antara rupa-rupa maranéhanana? Jawaban unequivocal kana patarosan ieu teu bisa ditangtukeun. Di dieu téh naha.

Ngelingan kana tanda a rezim totalitarian: kurangna sistem multipartai, a minimum kabebasan pribadi, carana ngawasan, jsb Mertimbangkeun conto salah sahiji ti saeutik nagara nu élmuwan pulitik modern condong pangkat salaku totalitarian. Ieu Cina. Memang aya anu maréntah ku ngan hiji pihak - nu Komunis, ku kituna rélatif sababaraha liberties, carana ngawasan kuat (utamana noticeable dina kasus gangguan pamaréntah dina spasi Internet, nu dinyatakeun dina larangan periodik jaringan sosial Western).

Kombinasi dissimilar

Dina watesan wangun pamarentahan, Cina - Républik. Ieu reflected malah dina ngaran resmi nagara - Républik Rahayat. Struktur pulitik, sangkan aya mékanisme ku nu pangawasa kapilih ku rahayat. Leuwih ti éta, urang teu bisa nyebutkeun yen di Cina aya hiji rezim kaayaan otoriter. Najan kanyataan yén kakuatan anu ngumpul di leungeun Partai Komunis, kapentingan rahayat, nurutkeun loba analis politik, dibere dina volume kacukupan. Tétéla éta Cina, sabab najan bisa disada aneh, - hiji républik démokratis dina hiji rezim totalitarian.

Dina aspék wangun pamarentahan RRC - kaayaan kahijian. Ieu sanajan wewengkon badag, ayana megacities-kota, teu inferior dina watesan populasi jeung pangwangunan ékonomi tina ibukota - Beijing. Luhureun kami nyatet prinsip féderal ciri saperti waktu keur nagara jeung wewengkon badag. Kalawan hal mun Cina, aturan ieu teu jalan.

Sanajan kitu, sababaraha analis pulitik yakin yén Cina - nyaeta iwal ka aturan. Hartina, di hal nu ilahar, lamun rezim pulitik otoriter jeung totalitarian, palaksanaan prinsip Republik di nagara éta bakal pajeujeut. Dina gilirannana, dina démokrasi hiji, lembaga sarta fungsi perwakilan kapilih, lamun nuturkeun Konsep ieu leuwih akurat. Ieu kahontal utamana alatan éta ngaronjat kompetisi dina arena pulitik. Aya pihak anu nawiskeun program béda, sarta digolongkeun kana kakawasaan jalma anu ngamajukeun nutup paling populasi. Républik Démokratik, nurutkeun téori ieu, kudu merta janten multi-pihak, teu boga carana ngawasan pamaréntah sarta nyadiakeun sakabeh lingkup hak fundamental jeung kabebasan.

rezim pulitik jeung bisnis

Mertimbangkeun aspék séjén metot ngeunaan hubungan tina rezim sarta bisnis kasempetan pulitik. Luhureun kami nyatet salah sahiji fitur démokrasi - ayana di lembaga nagara urang tina perusahaan gratis. Naon kriteria? Munggaran sadaya, éta mangrupakeun minimum halangan dina aspék tina pendaptaran tina usaha anyar. Ieu beungbeurat pajeg low. Ieu minimum pangaturan pamaréntah.

Éta mungkin mun ngalereskeun kriteria pikeun cocog data dina bisnis lingkungan nagara modern anu dianggap has democracies - AS, Perancis, Jérman? Dina sababaraha ngahormat, tangtosna, enya. Sanajan kitu, lamun urang nyandak populér di rankings dunya perusahaan bébas, janten jelas nu di diterangkeun dina maranéhanana Hongkong jeung Singapura. Kaayaan mimiti de jure bagian tina "totalitarian" Cina. kadua boga sistem pulitik nu raket perkiraan ka totalitarian. Dina sababaraha hal, eta dina kanyataanana henteu a multi-pihak - oposisi téh, tapi dampak na on daya minimal. Singapura ogé dipikawanoh ku hukum ketat pisan ngatur lapisan publik hirup.

Ku kituna, pulitik (kaayaan) modus teu salawasna nangtukeun darajat kabébasan tina kewirausahaan. Sanajan, dumasar kana titik umum of view jeung prakték ayeuna di réa patempatan di dunya, hubungan tangtu antara prinsip governance jeung lingkungan bisnis masih aya.

rezim politik jeung katuhu

Pulitik (kaayaan) rézim bisa beda, sabab urang geus dicatet, deukeut ka palaksanaan hak manusa jeung warga. Dina totalitarianism, lamun turutan konsép teoritis umum, tingkat rojongan légal téh leuwih handap dina démokrasi hiji. Sanajan kitu, sababaraha élmuwan pulitik kontemporer resep mun kaanggo dina assessment sahiji aspék relevan kalayan caution. Naha?

Aya conto indisputable tina aturan hukum - AS, Jerman, Inggris. Ku naon mékanisme di nagara ieu geus kahontal kualitas hade sistem pulitik? Numutkeun loba analis politik, ieu mungkin kusabab penampilan (teu langsung, tapi dina kursus ngembangkeun kutang) lembaga hiji yudikatif bebas. Hartina, ayana mekanisme formal, anu kedah di Téori predetermine nu alignment sahiji realisasi sistem HAM jeung sipil, teu cukup. Butuh tradisi, katampa di masarakat salaku dadasar pikeun kabiasaan.

Conto kaayaan légal nyatet luhur, bisa nunjukkeun ayana tradisi sapertos di nagara ieu. Kahareupna nurutkeun sawatara ahli, dina eta nagara mana kagiatan kapal di konteks sajarah henteu salawasna hartosna kamerdikaan nyata, pamaréntah bakal kapaksa ngimbangan kurangna teh rigor perlu sahiji tradisi hukum. Na eta bisa lahiriah némbongan salaku disregard pikeun HAM. Padahal kanyataanna pamaréntah ieu nyobian nyadiakeun keur aranjeunna, tapi teu bisa utusan fungsi tina pangadilan ku kahadéan tina kurangna maranéhanana kamerdikaan.

Rezim pulitik di Rusia

Naon wangun (kaayaan) pulitik rezim di Rusia? Ieu mangrupa masalah anu ngakibatkeun naékna hiji perdebatan incredibly tense. Urang bakal coba noél kana sababaraha titik of view di dinya.

Aya versi anu geus sajarahna ngawangun rezim kaayaan di Rusia geus pernah patepung kriteria dasar, karakteristik démokrasi. Aya kali tina monarki absolut dina Kakaisaran, totalitarianism dina Uni Soviét. Kituna, sanajan kanyataan yén di Rusia, aya nu populérna diadopsi hiji konstitusi, sarta mekanisme Panwaslu demokratis, otoritas de facto di nagara anu datangna ngadeukeutan ka konsep otoriter atawa malah totalitarian. The pihak oposisi, nurutkeun pandangan ieu, sanajan aya di Rusia, tapi alatan tekanan ti otoritas, teu bisa maénkeun peran bermakna dina Sistim pulitik. Bisnis di Rusia dipercaya ngarojong tina konsép ieu teu bisa digambarkeun salaku bébas: tingkat pajeg nyaéta luhur cukup, utamana dina aspék beungbeurat sosial, pendaptaran pausahaan cukup lila, tingkat tinggi pangaturan pamaréntah.

Aya titik sejen of view. Numutkeun nya, Rusia dinten ieu - éta démokrasi dilaksanakeun. Kagagalan éta pihak oposisi, upami anggap we hasil pamilihan umum parlemén nu panganyarna, dikaitkeun utamina teu jeung suprési aktivitas, sarta kalawan kanyataan yen warga teu babagi hakekat tina program aranjeunna nawiskeun.

palarangan signifikan pikeun pangusaha alatan tanggung jawab low sosial tina bisnis, jeung acan kana budaya légal low jalma aub dina bisnis. Loba teuing pausahaan neangan, mimiti na foremost, sangkan hal pikeun diri, ku sadaya hartosna nipu para nasabah, mitra, sarta para nasabah. Lantaran kitu kedah pikeun rigor tina hukum dina aspék campur kaayaan. Tapi, nurutkeun para ahli optimis, sabab tumuwuhna alam kompetisi dina ékonomi Rusia, régulasi kaayaan baris ngaleuleuskeun. Dina tempat hukum ketat datang ka mekanisme pasar. Maranéhanana firms nu resep keur ngalaksanakeun muter ngintip, layanan ngalalaworakeun jeung kajujuran, ngan leungit jeung pesaing.