The cross-ujian di pangadilan: Konsep, jenis, taktik

Pamariksaan ti utama buktina hartosna prosedural mangsa sidang. Ti ngalaksanakeun ahli na gumantung kana legality jeung validitas kaputusan. Ngabedakeun antara langsung sarta cross-ujian. dimungkinkeun kasebut loba dipaké dina Sistim légal Anglo-Saxon. Kamungkinan pamakéan na di panerapan Rusia nyadiakeun keur sipil jeung arbitrase cara ngagawe, urusan palanggaran administrasi. Sanajan kitu, nu pentingna greatest teh cross-ujian dina cara ngagawe kriminal.

Harti cross-ujian

Dina panerapan Rusia modern enshrined konsép cross-ujian. harti saperti henteu masihan polah légal nanaon. Sanajan kitu, literatur légal, kayaning Arotsker le, Grishin, SP, Aleksandrov A. S., dedicated ka studi nya ku fenomena ieu sareng aplikasi na di cara ngagawe domestik.

Dina panalungtikan ilmiah aya harti béda. Contona, sababaraha pangarang yakin yén ieu téh prosés cross-pamariksaan kalawan nu pamilon anu nanyakeun patarosan sakaligus hiji jalma di Kaayaan anu sarua. Batur, handap conto panerapan Kulon, handapeun cross-ujian ngartos yen nuturkeun lempeng jeung keur sisi sabalikna.

Keur kaperluan artikel ieu katampa harti Aleksandrova A. S. Grishina SP, nurutkeun nu di cross-ujian teh ujian jalma Pangacara anu kasaksian dipaké ku hiji pihak ngarugikeun salaku bukti.

Tanda nu cross-ujian

Kontras jeung langsung jenis ieu pamariksaan téh ukur hukum, ulah nerapkeun panalungtikan pikeun tos sidang. Ieu manifests hakekat sidang modern - sarua sahiji partai. Dina hal ieu, cross-ujian dilumangsungkeun ngan ku pihak sarta pangadilan naroskeun wungkul clarifying patarosan.

questioning misalna boga kakuatan persuasif gede pikeun pangadilan jeung juri dibandingkeun langsung, sabab patarosan dipenta ku sisi sabalikna.

Cross-ujian kudu sok aya keur katuhu, jadi éta sekundér di alam. Eta mantuan netelakeun kasaksian, nepi ka manggihan inconsistencies sarta kelemahan sarta, pamustunganana, éta boga tujuan pikeun mastikeun yén panggero kana sual kecap tina diwawancara teh.

Tina panggih sekundér tina cross-ujian kedah matuh husus na - hal anu, sakumaha aturan, anu dumasar kana pelengkap dina, netelakeun atanapi refute nu geus ditangtukeun dina kursus ujian langsung inpormasi

questioning sapertos anu sering unpredictable, jadi pengacara anu perlu mastikeun ngadalikeun sakabeh proses jeung jawaban tina diinterogasi.

jenis

Éta kasalahan percaya cross-ujian di pangadilan téh ngan lumaku pikeun saksi. Anjeunna bisa jadi subjected kana sagala baé questioned. Luyu jeung Code, urang bisa ngabedakeun rupa cross-ujian gumantung status prosedural diinterogasi: terdakwa pamariksaan (item 275 Code.) Korban (item 277 Code.) Saksi (item 278 Code.) Ahli (Art. 282 Code of Prosedur Pidana). Dina hal ieu, anu gugatan cross-ujian bakal dianggap salaku saksi dituduh questioning sarta ahli pertahanan. Keur pertahanan cross-ujian ti korban, saksi sarta ahli ti gugatan nu.

cross-ujian ti gol

A pangacara kedah jelas ngeunaan tujuan anjeunna hayang ngahontal ku resorting prosedur ieu. Tujuan pamungkas tina pamariksaan wae nyaeta pikeun ngadegkeun truths immutable. Sanajan kitu, ku cross-ujian, Anjeun tiasa:

• pikeun ménta bukti perlu;
• nyieun pangadilan pikeun ragu nu kasaksian di diwawancara teh;
• nyieun pangadilan pikeun ragu reliabiliti saksi, dina basa sejen, jadi "discredit" anjeunna;
• make bukti keur ngarojong atawa ngaleuleuskeun posisi saksi lianna.

Mun prosés perencanaan, pengacara di weruh yén nanaon ketukan tina cross-ujian, eta leuwih hade mun abandon eta.

Sarat pikeun ditanyakeun

Perlu nyorot beda fundamental dina taktik cross-ujian dina sistem hukum Rusia jeung Anglo-Saxon. Di AS, loba dipaké patarosan anjog di cross-ujian (nalika maranéhna hirup, sabalikna, dilarang). Aranjeunna ngawenangkeun pangacara anu difokuskeun pangadilan jeung juri informasi nguntungkeun pikeun pertahanan di. Dina Rusia, h. 1 sdm. 275 Code of Prosedur Pidana jelas nunjukeun inadmissibility tina patarosan ngarah dina pamariksaan ti terdakwa. Ieu teu dilarang nanya saksi maranéhanana, para ahli jeung korban anu ayeuna keur questioned dina ragam prescribed ku Art. 278, 278,1 sarta 282 ti Code of Prosedur Pidana.

Éta noteworthy yén harti sual anjog di panerapan Rusia ogé moal dieja kaluar. Dina prakték yudisial na literatur husus aya formulasi béda tina konsép ieu. Analisis prakték yudisial nunjukeun yen aya wajib aya patarosan, nu nangtukeun conclusions ahli atawa ngulang waleran kana patarosan baheula. Ku sabab kitu eta perlu keur ngabedakeun antara patarosan anjog ku clarifying.

Dina sakabéhna, sarat umum pikeun nyusun patarosan kieu:

• Maranéhanana kudu ringkes tur jelas, tanpa ambiguitas wae;
• patarosan kudu nanya langsung, tinimbang henteu langsung;
• maranéhanana kudu nganggap jawaban wincikan;
• wording tina sual kudu pakait jeung tingkat diwawancara teh;
• waleran teu matak dumasar kana asumsi.

prinsip umum tina pangacara pamariksaan

Kabéh pangacara ditanyakeun perlu pikeun berpungsi dina nyiapkeun pikeun nyadiakeun dampak nu dipikahoyong dina pangadilan.

Salila sidang, teu kudu maké istilah husus. saksi diondang sarta ahli ogé kudu nyingkahan kecap kacida teknis pikeun aranjeunna nya indikasi jelas ka pangadilan tur juri.

The pernyataan pangpentingna kudu dipigawe di awal atawa parantosan Peta dirémidi.

Mun dina kursus cross-ujian ku pengacara nu aya perlu menta saksi pertanyaan, geus dijieun dina ujian langsung, anjeunna mimiti kudu neangan idin ti hakim presiding.

Salila hasil pamariksaan, pangacara hijina bisa nanyakeun tapi teu komen atawa evaluate informasi. pamadegan maranéhna sarta assessment of bek bisa nyieun dina biantarana, luyu jeung para. 292 Code of Prosedur Pidana.

Urutan ngalakonan ujian langsung ku pituah

Ngabédakeun fitur of Pangacara ngalaksanakeun langsung sarta cross-ujian. Kalayan konstruksi ditangtoskeun tina ujian langsung, pangadilan kudu boga gambaran nu jelas ngeunaan kursus acara.

Dina hal ieu, pangacara kudu misahkeun isu kana 4 bagian. Dina awalna, aya idéntifikasi atanapi akreditasi sahiji saksi atanapi ahli, nyaeta, diatur informasi na pribadi (tempat tinggal, tempat gawé, kualifikasi profésional).

Lajeng pengacara nu miwarang patarosan pikeun nangtukeun tempat aksi, waktu jeung kursus acara, anu mere kasaksian. Réspon diwawancara mangka kasadaran jeung kompeténsi Na. Tugas pengacara teh - mastikeun reliabiliti saksi pangadilan jeung juri.

Salajengna aya indikasi tina sekuen acara. Aranjeunna teu salawasna dina urutan kronologis. fakta pangpentingna pikeun kapal aqidah gedé endure ka awal atawa tungtung kasaksian kana.

Tungtungna, ngalengkepan ujian langsung tilu atawa opat patarosan, nyimpulkeun sakabeh kasaksian tina saksi atanapi ahli.

Kabutuhan cross-ujian

Kalawan hal mun cross-ujian di pangadilan, mangrupa pengacara di tempat munggaran perlu mertimbangkeun naha éta anu diperlukeun pisan.

Mun testimonies saksi éta penting tur teu ngarugikeun kapentingan terdakwa tina cross-ujian kudu dipiceun. Dina hal ieu, bukti anyar wungkul bisa worsen situasi.

Cross-ujian anu diyakinkeun ngan lamun saksi bisa nyadiakeun informasi penting tambahan. Nalika kamungkinan aya anu bukti bakal ngalakukeun leuwih alus ti cilaka.

Cara pikeun ngahontal tujuan cross-ujian

Pikeun ngali credibility pangadilan pikeun jadi saksi atanapi ahli, pangacara anu tiasa nganggo cara di handap ieu:

• kapanggih dina kasaksian tina kaleuleuwihan atawa distorsi, patojaiah bukti sejen bisi éta;
• nyieun pangadilan pikeun ragu integritas jadi saksi, kualifikasi profésional ti ahli dina;
• demonstrate nu henteu mampuh atawa kurangna logika fakta dirumuskeun dina kasaksian di;
• compel pangadilan heran naha saksi anu bisa nyadiakeun bukti obyektif dina fakta relevan;
• némbongkeun yén ahli nu teu boga bukti jeung bahan pikeun nyieun perkiraan kacukupan.

Metode ngalakonan éta cross-ujian

prakték Western éksténsif geus tétéla sababaraha metode cross-ujian. Di dieu aya sababaraha di antarana:

• Pikeun discredit pangacara jadi saksi urang nekenkeun yén diwawancara teh teu bisa ngadéngé sarta nempo kumaha nunjuk dina kasaksian di. Contona, anjeunna jauhna ti tempat kajadian, cahaya teh teu cukup, dina cara aya halangan, jeung saterusna. D.
• Metoda sejen - fokus saksi ka rinci minor sarta kenangan di Kanggo nampilkeun kumaha teh geus loba kagiatan anu dijieun saksi dina waktu anu singget dina waktu kajadian dijelaskeun. Tujuan patarosan - mawa pangadilan menyimpulkan yén saksi éta bisa apal rinci konci pikeun waktos kawates. Contona, hiji mangsa perampokan di toko teu gaduh waktos mertimbangkeun raray assailant urang, sakumaha ulubiung gaze nya éta diarahkeun dina pakarang, pakean atanapi barang berharga.
• Lamun kaayaan ieu digambarkeun lila pisan, pangacara can tanda tanya kasaksian, sakumaha petikan waktu, urang biasana bisa apal persis mana, nalika jeung kalawan saha aranjeunna geus, upami teu perhatian hiji acara rongkah (kawinan, ulang).
• Kadangkala pangacara anu bisa maénkeun dina kanyataan yén saksi anu bias atanapi kabetot dina prosés hasilna.
• Mun dina sidang saksi testifies nu beda pamadegan yén anjeunna masihan salila panalungtikan awal, pangacara meunang nelepon kana sual veracity maranéhanana.

Bar Council

Palasik F. L. Vellman dina bukuna mere nasehat handap ka ahli hukum keur ngalaksanakeun éta cross-ujian:

• taliti nitenan kamajuan ujian langsung sarta néangan "kelemahan" dina kasaksian tina jalma keur questioned;
• keur ngagambarkeun diri di tempat juri unggal waktos patarosan anu dipenta pikeun nempo kaayaan ngaliwatan panon maranéhna;
• nanyakeun patarosan ukur pikeun kaperluan husus, ulah aya patarosan kosong, sabab ditanyakeun awkwardly goreng ti leungit;
• pernah salah sangka kecap tina saksi - eta ngurangan credibility sahiji pengacara di panon tina pangadilan jeung juri;
• moal difokuskeun inconsistencies minor dina kasaksian tina saksi anu bisa mere kasaksian kana pikagumbiraeun keur questioned atawa memori goréng;
• pernah nanyakeun penting tanpa taneuh pre-disusun pikeun nyimpen saméméh kanyataan tina diwawancara teu bisa mungkir deui;
• menta hijina sual nyaeta lamun pangacara dirina weruh jawaban.

Ku kituna, pamakéan skillful tina cross-ujian tiasa janten pangacara alat decisive dina cara ngagawe pangadilan.